আমার এক পুরানো বন্ধু আছে, আমার একজন প্রবীণ, যার সাথে আমি সিনেমা দেখা বড় হয়েছি। বিশেষত, হরর মুভিগুলি। এটা আমাদের জিনিস ছিল। 1935 এর থেকে ফ্রাঙ্কেনস্টাইন এর কনে (’60০ এর দশকের টেলিভিশনে), নতুন, গ্রাউন্ডব্রেকিং এবং বিতর্কিত চলচ্চিত্রগুলির মতো লিভিং ডেডের রাত আমাদের স্থানীয় একক প্লেক্সে ১৯ 1970০ সালের দিকে (যখন আমরা দু'জন মাত্র এগার বছর বয়সের ছিলাম, এবং জীবিত মৃতদেহকে অফালে ডুবিয়ে দেখার জন্য মেধা বা আধ্যাত্মিকভাবে প্রস্তুত ছিলাম না) আমরা যতটা পারি সেভাবে গ্রাস করলাম। আমরা নিয়মিত পত্রিকাও কিনেছিলাম ফিল্মল্যান্ডের বিখ্যাত দানব । ফলস্বরূপ আমরা আমাদের ডুমন্ট, নিউ জার্সি গ্রেড স্কুলে খুব সহজেই সবচেয়ে জনপ্রিয় বাচ্চা ছিলাম।
এবং প্রাপ্তবয়স্ক হিসাবে আমরা দুজনেই অত্যন্ত হতাশ হয়ে পড়েছিলাম, প্রথমদিকে অল্প বয়সে আমরা দেখেছি (বা সম্ভবত আমরা প্রত্যক্ষভাবে বলতে পারি), বিশেষত, হ্যাঁ, দেখেছি ভোটাধিকার আমার পাল একটি ভিডিও স্টোরে কাজ করেছিল - ভিডিও স্টোরের একদম শেষ পর্যন্ত জিনিস - এবং তার টাওয়ার রেকর্ডস আউটলেটে বাসিন্দা হরর ফ্যান হিসাবে তিনি ছোট গ্রাহকদের দ্বারা বিরক্ত হয়েছিলেন দেখেছি এবং অন্যান্য ছবি, এবং তিনি তার চোখ ঘূর্ণিত হবে।
আমি পছন্দ হয়েছে তিনি বলবেন হরর মুভিগুলি। তবে আমি এগুলি পছন্দ করি না। যদিও চলচ্চিত্রের স্বর্গের নিজস্ব প্যাচে পুরাতন স্কুল ক্লাসিক এবং রোমেরোর উত্তরাধিকারী উভয়ের জন্য জায়গা ছিল (যা অবশ্যই আমাদের চেয়ে বয়স্ক লোকদের ক্ষেত্রে নয়, যারা নতুন ছবিগুলির ভয়াবহ সহিংসতার জন্য বিলাপ করবেন), যেমন স্টাফ দেখেছি যেখানে আমরা লাইনটি আঁকলাম। রক জেনার মেভেনরা যেমন মিথ্যা ধাতু ডিক্রি করে দেবে, আমরা ভেবেছিলাম এই নতুন জিনিসটি ফ্যাক্স গ্রিন্ডহাউস।
গ্র্যান্ডহাউস এটি হ'ল বা তার চেয়ে কম এমন একটি প্রথম চালিত সিনেমা থিয়েটার যা গরিশ ভাড়া পছন্দ করে লিভিং ডেডের রাত এবং এরপরে ছায়াছবির বিকাশ। শুধু পরিবেশগত অবস্থান নয় মানসিক অবস্থা। একটি নান্দনিক, যদি আপনি চান। একজন লালিত, যেমনটা আমরা জানি। রদ্রিগেজ, ট্যারান্টিনো, রথ এবং অন্যদের পছন্দ অনুসারে, তবে খুব কমই পুনরায় দখল করা হয়েছিল।
আপনার যদি মানদণ্ড চ্যানেলে অ্যাক্সেস থাকে তবে আপনি এখনই এর মাধ্যমে এটি করতে পারেন ’70 এর দশকের হরর সংগ্রহ , একটি দুর্দান্ত, মোটা, প্রায়শই দোষযুক্ত ডোজ পান অকৃত্রিম গ্র্যান্ডহাউস হরর
যা প্রচলিত জ্ঞানের সত্ত্বেও একে শোষণ সিনেমা বলেও অভিহিত করে, মোলোক-উপাসনা চলচ্চিত্র নির্মাতারা সর্বদা সর্বনিম্ন সাধারণ ডিনোমিনেটরকে বানান না। ডেভিড ক্রোনেনবার্গ, বিল গন, ওয়েস ক্র্যাভেন, ল্যারি কোহেন প্রমুখ পরিচালকরা সকলেই এই মানদণ্ড চ্যানেলের সুন্দরভাবে সজ্জিত '70 এর দশকের হরর ফেস্টিভ্যালে উপস্থাপিত হয়েছিলেন, তাদের স্বল্প-বাজেটের অহংকারমূলক বিষয়বস্তু অনুসন্ধানের জন্য অগ্রণী ভূমিকা নিয়েছিলেন এবং যদি মাঝে মাঝে ছদ্মবেশী হন, শুধু সমসাময়িক সমাজ নয় মানুষের অবস্থা সম্পর্কে বিবৃতি।
এই চলচ্চিত্র নির্মাতারা এমনকি ‘70 এর দশকের গ্রিন্দহাউস আউটারদের মধ্যে সবচেয়ে কৌতুকপূর্ণও ছিলেন না। ইতালীয় পরিচালকদের পুরো গিল্ড রয়েছে, সর্বাধিক সুস্পষ্টভাবে লুসিও ফুলসি, যিনি দুঃখবাদী সিনেমাটিকে নতুন অতি-গুরুতর চরমপন্থায় নিয়ে গিয়েছিলেন। কারণ ’70 এর দশকটি প্রচুর হরর মুভিগুলির জন্যও লক্ষণীয় ছিল যেখানে ক্যানিবাল শব্দটি শিরোনামে বিশিষ্টভাবে প্রদর্শিত হয়েছিল। (ডারিও আর্জিন্টো, ইতালীয় হররর আরেকটি আস্তিক, যিনি প্রথম, অস্পৃশ্য করেছিলেন শ্বাসকষ্ট এবং অন্যান্য লুপী গ্রেটস, সেই অক্ষরের বেশিরভাগের ডানদিকে একটু বসেন)) এই আইটেমগুলি মাপদণ্ড প্যাকেজের অংশ নয়। যা এখানে চিত্রগুলিতে লৌকিকতা বা চকচকেতার ঘাটতির কথা বলা যায় না। বলুন, ক্রোনেনবার্গের চলচ্চিত্রগুলির মতো স্মার্ট রবিদ এবং শাওয়ার হ'ল, এগুলি দ্রুত গতিযুক্ত এবং ভিসারাল রোমাঞ্চের সাথে ভরা। তারা খুব নিচে এবং নোংরা ছবি।
এটি বিতর্কহীনতা এবং অস্পষ্টতার মধ্যে রয়েছে যে ‘70 এর দশকের হরর ফিল্মগুলি তাত্ক্ষণিকভাবে তার সবচেয়ে শক্তিশালী পদক্ষেপ খুঁজে পেয়েছিল। টোব হুপার্স 1974 টেক্সাস শৃঙ্খলাকৃতি করাত গণহত্যা হলিউডের পণ্যগুলির জন্য ব্যবহৃত বড় গেজ 35 এর বিপরীতে, সস্তায় নির্মিত হয়েছিল, 16 মিমি ফিল্মে শ্যুট করা হয়েছিল, তবে এটি নিখুঁতভাবে তৈরিও হয়েছিল। এটি অবিশ্বাস্য শট রচনা এবং ক্যামেরার গতিবিধিতে ঝাঁকুনি দেয় এবং সিনেমার শিরোনামের পরামর্শ অনুসারে প্রায় কোথাও ঘৃণ্য না পেয়ে হিস্টোরিকাল ভয় দেখানোর পক্ষে এতটাই আত্মবিশ্বাসী। (যা শেষ পর্যন্ত প্রচুর পরিমাণে রক্ত নেই, তা বলার অপেক্ষা রাখে না))
ছবি: এভারেট সংগ্রহ
কিন্তু অন্য উপাদান যে দিয়েছে হত্যাকাণ্ড এর প্রচুর শক্তি ছিল এর বাইরে আসা কোথাও অস্পষ্টতা। কাস্টটি অজানা অভিনেতাদের সমন্বয়ে তৈরি হয়েছিল। তাদের গল্পে ধরা (পুকুর সন্ধানকারী এই হিপ্পি পোস্টের বাচ্চারা সব ধরণের-খুব পছন্দনীয় নয়) সত্ত্বেও, আপনি তাদের ভাগ্যে বিনিয়োগ করেছিলেন। এবং আপনার সাথে পূর্বের কোনও সংযুক্তি ছিল না, বা ঠিক কী ঘটবে সে সম্পর্কে আপনাকে আঁকানোর জন্য তাদের সাথে কোনও সমিতি। 2003 সালের সিনেমার রিমেকে, প্রধান অভিনেত্রী ছিলেন জেসিকা বিয়েল। এটি তৈরি টিসিএম ‘এর মূল ট্যাগলাইন, কে বেঁচে থাকবে এবং তাদের মধ্যে কী থাকবে? একাডেমিক ধরনের।
এই মানদণ্ডের সংগ্রহে ছায়াছবির বিভিন্ন রিমেকের দিকে তাকিয়ে - 23 টির মধ্যে অর্ধ ডজনেরও বেশি ছবি কোনও ধরণের পুনরুত্পাদন বা সিক্যুয়েল অর্জন করেছে - এটি স্পষ্ট যে আরও ভাল ছবিগুলি একটি আত্ম-চেতনা দ্বারা ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছে যা এই হিসাবে কাজ করে that এক ধরণের সৃজনশীল উইং-ক্লিপিং।
2019 এর রবিদ , জেন সোসকা এবং সিলভিয়া সোসকা নামে একটি কানাডিয়ান ফিল্মমেকিং দল, যাঁরা লিখেছেন এবং পরিচালনা করেছেন, তারা প্রায়শই নিজেকে ক্রোনেনবার্গের 1977 ছবিতে নয়, পুরুষ এবং তার পুরো ঘরানার কাজের প্রতি শ্রদ্ধা জানায়। উদাহরণস্বরূপ, একটি অপারেটিং রুমে, চিকিত্সকরা উজ্জ্বল লাল পোশাক পরিহিত করেন ঠিক যেমন স্ত্রীরোগ বিশেষজ্ঞের মেন্টল ভাইরা ক্রোনেনবার্গের 1988-তে মেন্টল ভাইদের মত যমজ ডেড রিঞ্জার্স ।
আদিতে রবিদ , যা পর্ন তারকা মারলিন চেম্বার্সকে প্রধান ভূমিকায় ফেলেছিল (এবং তার কাছ থেকে নগ্নতার বৈশিষ্ট্য উপস্থাপন করে, যদিও কোনও রেজিস্টারে ঘটনাটি কী ছিল তার চেয়ে অনেক আলাদা সবুজ দরজার পিছনে ), নায়ক রোজ হ'ল একটি সাইফারের কিছু, যদিও এটি আকর্ষণীয়। তিনি একটি বর্ণনাকারী মোটরসাইকেল দুর্ঘটনার পরে পুনর্গঠনমূলক শল্য চিকিত্সার পরে শিরোনাম শর্তের বিভিন্নতা অর্জন করেন।
চরিত্রটি সম্পর্কে ক্রোনেনবার্গের দৃষ্টিভঙ্গি প্রায় ক্লিনিকাল বিচ্ছিন্নতার একটি। সোসকা সিস্টার্স মহিলা সখ্যতা এবং সহানুভূতির একটি দৃষ্টিকোণ গ্রহণ করে। এখানে, রোজ হলেন একজন লজ্জাজনক ফ্যাশন ডিজাইনার, যারা বস গুন্থার সহ সহকর্মীদের দ্বারা तिरस्कार ও নির্যাতন করেছেন, যার পোশাকের রেখাটি স্ক্যাডেনফ্রেড নামে পরিচিত। (তিনি ম্যাকেনজি গ্রে চরিত্রে অভিনয় করেছেন, যিনি টমী ওয়াইসাউকে চ্যানেল করছেন বলে মনে করছেন, এই প্রসঙ্গে সবচেয়ে বড় ধারণা নয়। তবে তিনি এমন একটি লাইনও উচ্চারণ করেছেন যাতে চলচ্চিত্র নির্মাতারা নিজেরাই কিছুটা বলছেন বলে মনে হয়: আমরা নতুন ট্রেন্ডগুলি পুনরায় তৈরি করতে থাকি কেন? )
তবে একবার রোজ (এখানে লৌরা ভ্যান্ডারভুর্টের দ্বারা অবতীর্ণ) রূপান্তরিত হওয়ার পরে, সোসকারা ক্রোনেনবার্গিজিয়ান ধারণাগুলি সম্পর্কে ট্রান্সহিউম্যানিজমের ধারণা সহ বাস্তব জগতে খুঁজে পাওয়া কিছুটা বিশদ তদন্তের পক্ষে ওয়ালফ্লাওয়ার দৃশ্যের প্রতিশোধ এড়ায়।
এটি আকর্ষণীয় এবং আকর্ষণীয় একটি বিন্দু পর্যন্ত, যদি কিছু বিবরণে খুব ঘন ঘন নাক অন হয়। (ট্রান্সহিউম্যানিস্ট সার্জন উইলিয়াম এস বুড়োসের নামকরণ প্রায় অসম্মানীয়, এমনকি যদি মানুষ তার স্বাক্ষর চরিত্র, ড। বেনওয়ের হ্যান্ডেল ব্যবহার করে একজনের চেয়ে বেশি বার গণনা করে স্বপ্নদর্শী লেখকের প্রতি শ্রদ্ধা জ্ঞাপন করে থাকে।) এবং এতে আরও কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে আসলটির কুখ্যাত মল-সান্তা ঠাট্টার পুনরুত্থান, মুভিতে এমন কোনও কিছুই নেই যা চোয়াল-ড্রপের মতো কিছু সরবরাহ করে।
এবং ঘষা আছে। ক্রোনেনবার্গের প্রথম দর্শনের স্পষ্টতা এবং বেপরোয়াতা (এবং এটি ক্রোনেনবার্গের 1975 এর ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য শাওয়ার যার ভয়ানক ভিত্তি is লিভিং ডেডের রাত , কেবল কী-যদি-শৃঙ্গাকার-পরিবর্তে-নরখাদক) এখনও এই চিত্রটি না দেয় এমনভাবে আপনাকে ছড়িয়ে দিতে পারে।
2019 ব্ল্যাক ক্রিসমাস , 1974 সালের কানাডিয়ান স্ল্যাশার পিক অনুসরণ করে সেই শিরোনামের তৃতীয় চলচ্চিত্র (যা মাপদণ্ডে ফেস্টে রয়েছে, এবং এটি কোনও সান্তাও হত্যাকারী আইটেম নয় - আপনি সম্ভবত 1984 সালের কথা ভাবছেন সাইলেন্ট নাইট, মারাত্মক রাত , বা 1972 সালের জোয়ান কলিন্স পর্বের ক্রিপ্ট থেকে গল্প ) মহিলা ফিল্মমেকিং প্রতিভার জন্য একটি প্রদর্শনী is এটি সোফিয়া টাকাল পরিচালিত একটি স্ক্রিপ্ট থেকে তিনি আশ্চর্য সমালোচক এপ্রিল ওল্ফের সহকর্মী। কলেজ ক্যাম্পাসের টেম্পলেটটি সিরিয়াল-কিলার-ডালপালা নারীবাদী সংবেদনশীলতার সাথে মানিয়ে যায়। ইমোজেন পাটসের নেতৃত্বে নায়করা হলেন, যৌন নিপীড়ন ও অতি পুরুষতান্ত্রিক ভ্রান্ত সংস্কৃতির বিরুদ্ধে লড়াই করা সোররিটি বোন। তাদের ঘরোয়া কথোপকথনে লাইনের বৈশিষ্ট্য রয়েছে যেমন আমি আমার ডিভা কাপটি পাই না।
তবে টাকালের দুর্দান্ত 2016 চলচ্চিত্র সর্বদা শাইন মহিলা বন্ধুত্বের গ্যালভ্যানিক অন্বেষণ ছিল বিষাক্ত, ব্ল্যাক ক্রিসমাস ধনাত্মক প্রত্নতাত্ত্বিক যাও লাঠি। এটি কোনও খারাপ জিনিস নয় এবং এটি এখানে যেমন শ্রমসাধ্যভাবে করা হয় তখন তা ঘটে না তবে এটি একটি গল্পের লাইন দেয় যার রেজোলিউশনটি কোনও কর্পোরেট-চালিত পণ্য হিসাবে অনুমানযোগ্য। ফিল্ম-মেকিংয়ের প্রবণতার প্রশংসনীয় বোধ থাকলেও অস্পষ্টতার সম্পূর্ণ অনুপস্থিতিতে অনুরণিত অভিজ্ঞতার চেয়ে কম অভিজ্ঞতা তৈরি হয়। যদিও ক্যারি এলউইসের রডি ম্যাকডোভেল ছদ্মবেশটি এক ধরণের লক্ষণীয়।
প্রবীণ সমালোচক গ্লেন কেনি এখানে নতুন প্রকাশের পর্যালোচনা করেছেন RogerEbert.com , নিউইয়র্ক টাইমস এবং তার অগ্রযুগের কাউকে খ্যাতিযুক্ত, আআআরপি ম্যাগাজিন। তিনি খুব মাঝেমধ্যে ব্লগ করেন কিছু চলে এসেছে এবং টুইটগুলি, বেশিরভাগ ঠাট্টায়, এ নিবন্ধন করুন ।